Categories
Wiedza

Konsultujemy rewizję dyrektywy NFRD

Konsultujemy rewizję dyrektywy NFRD

15/06/2020

Piotr Biernacki

Komisja Europejska ogłosiła 20 lutego 2020 r. konsultacje planowanych zmian w dyrektywie 2014/95/UE dot. raportowania niefinansowego. 11 czerwca przekazaliśmy odpowiedź MATERIALITY.

Można się z jej treścią zapoznać tu: Odpowiedź MATERIALITY na konsultacje KE dotyczące rewizji dyrektywy NFRD.

Czytaj również

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,
Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL

Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa). Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Wiedza

Łańcuch wartości spółki a obieg zamknięty

Łańcuch wartości spółki a obieg zamknięty

18/03/2020

Justyna Biernacka

Zapis rozmowy przeprowadzonej podczas konferencji Stowarzyszenia Emitentów Giełdowych „Raportowanie ESG a zrównoważone inwestycje” 11 września 2019 r.

Jaka jest różnica między łańcuchem dostaw a łańcuchem wartości?

Łańcuch dostaw jest elementem łańcucha wartości. W łańcuchu dostaw badamy wszystko to, co jest związane z pozyskaniem surowca, materiału, komponentów, produkcją, sprzedażą i dystrybucją produktu. W tym przypadku celem jest sprawne i efektywne dostarczanie towarów, przy zachowaniu niskich kosztów, zapewnieniu szybkiego obrotu towarami i możliwości elastycznego reagowania na zapotrzebowanie klientów.

Łańcuch wartości natomiast, jest pojęciem szerszym, z obszaru zarządzania strategicznego i dotyczy zbioru aktywności w różnych obszarach działania przedsiębiorstwa, które prowadzą do wytworzenia wartości dla nabywcy i tym samym osiągnięcia przewagi konkurencyjnej.

Jak zdefiniować łańcuch wartości?

Przede wszystkim trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, w jakim celu będziemy identyfikować łańcuch wartości. W kontekście zagadnień niefinansowych interesować nas będą zagadnienia emisji CO2e, zmian klimatu, cyrkularności. Łańcuch identyfikujemy po to, by oszacować ryzyka, zagrożenia i szanse w tych obszarach.

Pracę tę możemy zacząć od analizy modelu biznesowego spółki w oparciu o klasyczny model łańcucha wartości Portera. Analizujemy wówczas, jakie procesy przebiegają w spółce w pełnym cyklu wytwarzania produktu i obsługi klienta, zaczynając od pozyskania zasobów produkcyjnych, poprzez produkcję, dystrybucję, marketing, sprzedaż i serwis produktu. Przyglądamy się również procesom związanym z zarządzaniem spółką, istniejącą kulturą organizacji, relacjom z otoczeniem społecznym, zarządzaniem zasobami ludzkimi, zaopatrzeniem, a także procesom z obszaru badań i rozwoju, wdrażania nowych technologii, systemów informatycznych. To są elementy łańcucha, które wpływają w efekcie końcowym na wartość produktu. Kontekst ESG sprawia, że musimy poszerzyć naszą perspektywę o procesy dziejące się poza granicami spółki, a mające wpływ na kreowanie wartości produktu, zarówno w obszarze upstreamu, czyli w zanim trafią w obszar działania spółki i downstreamu, czyli procesów, które dzieją się po zakończeniu obsługi produktu u jego odbiorcy. Takie szersze spojrzenie pomoże nam zdiagnozować, w jakim stopniu procesy związane z pozyskaniem surowców, czy wytworzeniem komponentów naszego produktu mają wpływ na końcową wartość produktu dla klienta.

Jakie korzyści może osiągnąć spółka, gdy podejmie trud identyfikacji łańcucha wartości?

Spółka może poznać ryzyka, zagrożenia i szanse, które się w tym poszerzonym obszarze kryją. W toku analizy łańcucha wartości można uzyskać informacje wcześniej nieznane, przykładowo, czy produkty nie są wytwarzane z pogwałceniem praw człowieka albo czy nie mają negatywnego wpływu na funkcjonowanie lokalnej społeczności. Patrząc na drugi koniec, możemy dostrzec, czy produkt zachowuje swoją wartość w czasie, a jego użytkowanie nie powoduje negatywnych skutków dla otoczenia społecznego czy środowiska. To, czego się dowiemy, może mieć także przełożenie na wyniki finansowe spółki. Na przykład dostosowanie procesów do wymogów gospodarki obiegu zamkniętego pozwoli nam uniknąć znaczącego wzrostu opłat związanych z wprowadzanymi do obiegu materiałami, które w najbliższych latach będą istotnie rosły dla większości spółek w Polsce.

Ile trwa proces identyfikacji łańcucha wartości?

Warto mieć na uwadze, że identyfikacja łańcucha wartości nie jest działaniem jednorazowym, tylko długim procesem, w którym będziemy uszczegóławiać wiedzę na temat kolejnych elementów łańcucha. Dobrze do tego tematu podejść w sposób racjonalny i na początku stworzyć ramy dla dalszego, wieloletniego działania. W pierwszym etapie trzeba określić główne elementy łańcucha wartości, najpierw na poziomie ogólnym, a potem w miarę upływu czasu badać go bardziej szczegółowo. Myślę, że ten etap, na który składa się analiza modelu biznesowego łańcucha wartości w granicach spółki/grupy i poza jej granicami, w przypadku pracy ze spółką o spójnym modelu biznesowym, może zająć od kilku do kilkunastu tygodni.

Czy są jakieś standardy będące wskazówką w takim procesie?

W najbliższym czasie większość spółek będzie mapowała łańcuch wartości na potrzeby raportowania emisji w Scope 3, zatem na ich potrzeby dobrym standardem będzie Greenhouse Gas Protocol – „Scope 3 Standard”, który powstał właśnie po to, by pomóc przedsiębiorstwom mapować emisje pojawiające się w pełnym łańcuchu wartości.

Mapowanie to dotyczy zarówno procesów upstreamowych jak i downstreamowych, czyli z jednej strony emisji gazów cieplarnianych związanych z pozyskaniem surowców, ich transportem, obróbką, przetwarzaniem odpadów produkcyjnych, przetworzeniem produktu i dostarczeniem go do spółki, a także podróżami służbowymi, zakupionymi dobrami i usługami, a z drugiej strony z emisjami związanymi z dalszym procesowaniem produktu (komponentu), jego użytkowaniem i utylizacją. Rozpoznanie źródeł emisji w Scope 1, 2 i 3 prowadzi do uzyskania informacji, gdzie są ponoszone największe koszty związane ze zużyciem paliw i negatywnym wpływem na środowisko. To z kolei daje nam szansę na wprowadzenie procesów naprawczych prowadzących w efekcie do podniesienia wartości produktu dla klienta.

Czy są jakieś regulacje, które wymagają identyfikacji łańcucha wartości?

Suplement do wytycznych Komisji Europejskiej dotyczący raportowania informacji niefinansowych związanych z klimatem mówi wyraźnie, że w ocenie istotności informacji związanych z klimatem przedsiębiorstwa powinny brać pod uwagę cały łańcuch wartości, zarówno w obszarze upstream jak downstream (czyli zgodnie z polskim tłumaczeniem – na wyższym i niższym szczeblu łańcucha).

Hasło „łańcuch wartości” pojawia się w suplemencie bardzo często. Zgodnie z zawartymi w nim zapisami, łańcuch wartości powinien być uwzględniany w ocenie istotności informacji związanych z klimatem, w politykach przedsiębiorstwa dotyczących wpływu na zmiany klimatu i ich mitygacji, w ocenie ryzyk i szans związanych z klimatem w perspektywie krótko-, średnio- i długoterminowej, w ocenie wpływu produktu lub usługi w całym cyklu życia na klimat, a także w działaniach związanych ze wspieraniem przez spółkę lub grupę kapitałową mniejszych podmiotów w dostarczaniu niezbędnych danych niefinansowych. Warto więc już teraz pochylić się nad identyfikacją łańcucha wartości, bo wiele wskazuje na to, że w niedalekiej przyszłości będzie to obowiązek.

Jak idea obiegu zamkniętego ma się do łańcucha wartości firm?

Idea obiegu zamkniętego wprowadza rewolucję w dotychczas obowiązującym liniowym modelu gospodarczym polegającym na tym, że pozyskuje się surowce, przetwarza, używa i wyrzuca. Jak się chwilę nad tym zastanowić, to wydaje się to zupełnie nieracjonalnym działaniem, a jednak powszechnie usankcjonowanym. W modelu liniowym eksploatujemy bezpowrotnie nieodnawialne zasoby, chwilę później je wyrzucamy nie wykorzystując w pełni wartości, która w nich cały czas tkwi, przy okazji niszcząc i zanieczyszczając środowisko naturalne. Koncepcja circular economy opiera się na trzech głównych zasadach: projektowaniu produktów w taki sposób, by nie generowały odpadów i zanieczyszczeń, utrzymaniu produktów i materiałów w ciągłym użyciu i regenerowaniu naturalnych systemów.

Podejście cyrkularne w istotny sposób zmienia sposób prowadzenia biznesu na dużo wcześniejszych etapach niż gospodarowanie odpadami. Po pierwsze, znaczenia nabiera to, jak produkt jest zaprojektowany. Jeśli chcemy uniknąć odpadu i utrzymać produkt w długotrwałym użyciu, musi być wytrzymały, dobrej jakości, łatwy do serwisowania. Musi być łatwy w demontażu, tak, żeby można było go przenieść w inne miejsce. Musi być wyprodukowany w procesie, w którym nie ma odpadów – to znaczy zaprojektowany tak, żeby do jego produkcji wykorzystać tylko tyle materiału czy surowca, ile jest potrzebne, być może z wykorzystaniem prefabrykacji. Po drugie, znaczenia nabiera wirtualizacja – przenoszenie się ze świata materialnego do wirtualnego. Wystarczy spojrzeć na nasze telefony, żeby zdać sobie sprawę, jak wiele przedmiotów zniknęło z naszego życia – kalendarze, atlasy, zegarki, książki, gazety, magnetofony, papierowe dokumenty czy okienka w banku. Po trzecie, realizacji pryncypiów circular economy sprzyja przechodzenie z produkcji na świadczenie usług w ramach modelu „produkt jako usługa”. Zamiast posiadać rzeczy możemy je wynająć – tak jak samochody na minuty czy oświetlenie. Po czwarte, regeneratywne podejście do naturalnych systemów sprawia, że zaczynamy korzystać z zasobów odnawialnych i te zasoby aktywnie regenerować, na przykład poprzez odzyskiwanie wartościowego materiału organicznego i przywracanie go naturze.

Mapując łańcuch wartości przedsiębiorstwa warto mieć na uwadze pryncypia ekonomii cyrkularnej, gdyż w domykaniu czy zawracaniu obiegów kryje się szansa na dodanie czy odzyskanie wartości tkwiącej w produkcie. Dobrym przykładem może być branża odzieżowa, w której pojawia się coraz więcej produktów wytworzonych z materiałów pochodzących z recyklingu tworzyw, np butelek PET. Dzisiaj odpad butelkowy nieposiadający większej wartości można przetworzyć w modną kurtkę za 180 euro, wypełnioną oczyszczonym pierzem pochodzącym z recyklingu starych okryć.

Jakie regulacje w zakresie obiegu zamkniętego i łańcucha wartości są na arenie Unii Europejskiej?

Unia Europejska przyjęła dwa pakiety regulacji zmierzających ku ekonomii cyrkularnej. Pierwszy z tych pakietów został wprowadzony w 2015 roku wraz z ogłoszeniem Circular Economy Action Plan i dotyczył pięciu priorytetowych sektorów, w których zmiany przyspieszą przejście na gospodarkę o obiegu zamkniętym. Zmiany i nowe regulacje dotyczyły tworzyw sztucznych, odpadów spożywczych, surowców krytycznych, odpadów z budowy i rozbiórki, biomasy i półproduktów.

W 2018 roku wprowadzono nowy pakiet odpadowy, na który składa się 6 dyrektyw i 4 sprawozdania, który określa cele rozpisane do 2030 roku, dotyczące m.in. recyklingu odpadów komunalnych i ograniczenie ich składowania na wysypiskach, recyklingu materiałów opakowaniowych z tworzyw sztucznych, metalu, drewna, szkła, papieru i tektury, zakazu stosowania tworzyw sztucznych w produktach jednorazowych, ograniczenia stosowania pojemników z tworzyw sztucznych, ograniczenie wykorzystywania surowców pierwotnych do produkcji plastików i zastąpienie tworzywami pochodzącymi z recyklingu. Najbardziej dotkliwą dla spółek zmianą będzie jednak wprowadzenie od 2021 r. rozszerzonej odpowiedzialności producentów, oznaczającej, że zanieczyszczający płaci. Zwiększenie opłat dla przedsiębiorców będzie znaczącym obciążeniem finansowym, dlatego już teraz warto zastanawiać się, jak zredukować ilość odpadów wynikających z działalności naszego przedsiębiorstwa. To jednak nie koniec spodziewanych zmian. W grudniu 2019 r. nowa Komisja Europejska ogłosiła European Green Deal, czyli strategię rozwoju Unii Europejskiej. Jednym z głównych jej założeń jest przyspieszenie przejścia do gospodarki obiegu zamkniętego. W kolejnych miesiącach 2020 roku Komisja planuje przedstawienie szeregu projektów rozporządzeń i dyrektyw, które zintensyfikują ten proces.

Czytaj również

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,
Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL

Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa). Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Wiedza

MSSNF jako nowy standard raportowania

MSSNF jako nowy standard raportowania

19/02/2020

Piotr Biernacki

Tydzień temu opisałem najlepsze praktyki raportowania kwestii dotyczących klimatu. Teraz warto opisać, jakie zmiany w raportowaniu informacji niefinansowych czekają nas w najbliższych kwartałach.

Jesteśmy obecnie w trakcie dopiero trzeciego cyklu raportowania danych niefinansowych. Obowiązek ten wszedł do polskiego prawa wraz z implementacją dyrektywy 2014/95/UE. I właśnie ta dyrektywa podlega obecnie przeglądowi prowadzonemu przez Komisję Europejską, która planuje do końca 2020 roku przedstawić projekt jej nowelizacji. To bardzo szybko, zważywszy na publikację pierwszych raportów zaledwie dwa lata temu, bo zwykle unijny regulator ocenia funkcjonowanie przepisów po 4-5 latach od ich wprowadzenia.

Przyczyną pośpiechu jest kryzys klimatyczny i naciski ze strony instytucji finansowych. Banki, ubezpieczyciele i fundusze inwestycyjne chcą jak najszybciej skierować swoje środki na finansowanie tych spółek, które aktywnie redukują swój negatywny wpływ na środowisko naturalne. Jednocześnie finansujący chcą rzetelnie oceniać ryzyko swoich poszczególnych portfeli. Żeby to zrobić potrzebują jednak rzetelnych i przede wszystkim porównywalnych danych. Bardzo ogólna dyrektywa zezwoliła spółkom na raportowanie informacji niefinansowych przy użyciu dowolnych standardów. Od 2018 roku duże spółki zalewają rynek raportami o różnym poziomie szczegółowości i, nie ma co ukrywać, bardzo różnej jakości. Wytyczne Komisji Europejskiej z uwagi na swój charakter nie ujednoliciły raportów.

Instytucje finansowe oczekują takiej jakości i porównywalności danych niefinansowych, jaką uzyskują w przypadku sprawozdań finansowych sporządzanych w całej Unii na podstawie Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej. Odpowiedzią na nieporównywalność danych niefinansowych są przeróżne formularze, ankiety i kwestionariusze, które spółki dostają do wypełnienia, czy to bezpośrednio od inwestorów, czy też od pośredników, data brokerów, firm analitycznych i agencji ratingowych. To one wypełniły lukę i starają się dostarczać inwestorom danych przynajmniej w pewnym stopniu porównywalnych. Powoduje to jednak po stronie spółek zwiększenie kosztów osobowych, organizacyjnych i finansowych, bo ktoś te wszystkie kwestionariusze musi przecież wypełniać.

Rozwiązanie problemu jest bardzo proste. Od kilku lat postulowałem na forum unijnym stworzenie „Międzynarodowego Standardu Sprawozdawczości Niefinansowej”, co ułatwiłoby spółkom przygotowywanie raportów, a inwestorom korzystanie z nich. Taki MSSNF stałby się, parafrazując Tolkiena, one standard to rule them all, jednolitą platformą do raportowania, analizy i wymiany danych i informacji ESG. W ciągu ostatniego roku słyszałem coraz więcej głosów popierających podobne ujednolicenie raportowania niefinansowego. I wreszcie pod koniec stycznia wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej Valdis Dombrovskis ogłosił, że równolegle z rewizją dyrektywy ruszą prace nad stworzeniem europejskiego standardu raportowania niefinansowego, który, po ogłoszeniu, byłby promowany przez Unię także szerzej na forum międzynarodowym.

Prace nad projektem standardu Komisja planuje zlecić EFRAG-owi, który wydaje się właściwą instytucją do wykonania tego ogromnego zadania. Tworząc standard trzeba nie tylko ująć w nim szereg obszarów niefinansowych (zagadnienia środowiskowe, społeczne, pracownicze, praw człowieka, ładu korporacyjnego), ale też jednocześnie objąć nim wszystkie branże gospodarki (nie tracąc ich specyfiki) i zapewnić, że raporty będą zwięzłe i porównywalne. Szczegóły planowanych prac powinniśmy poznać dopiero w ciągu najbliższych kilku tygodni, ale na pewno będą w nie zaangażowani przedstawiciele zarówno emitentów, jak też inwestorów, analityków, banków, ubezpieczycieli i agencji ratingowych. Prace nad standardem będą prowadzone równolegle do rewizji dyrektywy o raportowaniu niefinansowym, bo Komisji Europejskiej działającej pod naciskiem rynków finansowych zależy na czasie. W zwykłym trybie grupa robocza ds. standardu powstałaby dopiero po uchwaleniu nowej dyrektywy, jednak rozpoczynając prace w tym samym czasie da się zaoszczędzić mniej więcej dwa cenne lata. Przedstawiciele Komisji wspominają też o możliwym zastąpieniu dyrektywy rozporządzeniem. Taki ruch też pozwoliłby zaoszczędzić dwa lata, bo nowe przepisy mogłyby obowiązywać wkrótce po ich uchwaleniu, bez konieczności czasochłonnej transpozycji do prawa krajów członkowskich.

Najkrótszy harmonogram prac mógłby przewidywać zaprojektowanie przepisów w 2020 roku, uchwalenie ich w 2021 i początek obowiązywania w roku 2022. Być może cały proces zajmie więcej czasu, ale spółki powinny być gotowe także na ten scenariusz. Nie tylko te, które już dziś raportują, bo dość powszechnie mówi się o wprowadzeniu obowiązku raportowania dla spółek mniejszych (powyżej 250 pracowników, a nie jak dziś 500), co zwiększyłoby mniej więcej trzykrotnie liczbę raportujących podmiotów. Warto też pamiętać, że Komisja Europejska zaczęła równolegle prace koncepcyjne nad ograniczonym, podstawowym zakresem raportowania danych niefinansowych, który mógłby zostać wprowadzony dla małych i średnich przedsiębiorstw. Przejściowy okres zmian zawsze wydaje się trudny, ale jesteśmy coraz bliżej sytuacji, w której raportowanie podstawowych danych na temat wpływu spółki na środowisko naturalne, społeczeństwo i pracowników będzie czymś normalnym i powszechnym, a nie jedynie trudnym zadaniem, na wykonanie którego stać tylko najbardziej ambitne i największe spółki.

Czytaj również

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,
Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL

Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa). Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Wiedza

Jak najlepsi raportują o klimacie

Jak najlepsi raportują o klimacie

12/02/2020

Piotr Biernacki

Jeśli ktoś zastanawia się jeszcze, jak najlepiej raportować kwestie dotyczące klimatu lub czego można dowiedzieć się z tych raportów, to może zakończyć swoje poszukiwania. Kilka dni temu opublikowany został raport „How to improve climate-related reporting. A summary of good practices from Europe and beyond”. Miałem przyjemność uczestniczyć w pracach zespołu przy EFRAG (Europejskiej Grupie Doradczej ds. Sprawozdawczości Finansowej), która opracowała ten raport na zle-cenie Komisji Europejskiej. Raport może znacząco ułatwić przygotowania spółkom, które dziś starają się sprostać zwiększonym w ubiegłym roku wymogom w zakresie ujawniania informacji niefinansowych.

Zaczynając dokładnie rok temu prace zastanawialiśmy się, jakie informacje mogą być najbardziej przydatne dla spółek przygotowujących raporty i dla inwestorów oraz innych interesariuszy, którzy z raportów korzystają. Wówczas, w lutym 2019 roku, wiadomo już było, że Komisja Europejska za kilka miesięcy w znacznym stopniu rozszerzy wymogi w zakresie raportowania zagadnień związanych ze zmianami klimatu. Tego w końcu oczekiwali od niej ubezpieczyciele, banki i inwestorzy. Zdecydowaliśmy, że najbardziej pomocny dla autorów i czytelników raportów dotyczących zagadnień klimatu będzie zestaw szczegółowo omówionych najlepszych praktyk wybranych spośród już istniejących sprawozdań spółek.

To pierwsze zestawienie przykładów z raportów, które uwzględnia obie perspektywy: nie tylko spółki, ale też osób, które raport później czytają i podejmują decyzje inwestycyjne na podstawie znalezionych w nim informacji i danych. Badaniu podlegało blisko 150 raportów precyzyjnie wybranych tak, by reprezentowały emitentów z różnych branż i sektorów oraz zarówno spółki duże, jak i średnie i mniejsze.

Prace prowadziliśmy równocześnie w dwóch grupach roboczych. Jedna, w skład której wchodziłem, analizowała to, jak spółki odniosły się do dwunastu rekomendacji TCFD. To te rekomendacje stanowią podstawę nowych wytycznych Komisji Europejskiej. Druga grupa robocza zajmowała się najbardziej skomplikowanym elementem raportowania kwestii klimatu, czyli analizami scenariuszowymi. Nawet wśród największych spółek notowanych na największych giełdach nie ma ani jednej, która doskonale raportowałaby wszystkie obszary zagadnień klimatu. Nie widać też zależności, zgodnie z którą najlepsze praktyki raportowania byłyby widoczne tylko w raportach dużych spółek dysponujących większymi zasobami organizacyjnymi, ludzkimi i finansowymi. Wręcz przeciwnie, czasem to spółki mniejsze lub średnie potrafiły zaskoczyć wyjątkowo spójnym podejściem do opisu ryzyk i szans związanych z klimatem albo rzetelnym przedstawieniem procesów zarządzania strategią klimatyczną. To dwa niezmiernie ważne wnioski, które wskazują, że dobre raportowanie nie zależy od tego, jakie ma się zasoby, lecz od tego, na ile poważnie podejdzie się do zagadnień strategicznie najważniejszych zarówno dla przyszłości spółki, jak i dla jej inwestorów i innych interesariuszy.

Wspólne cechy najlepszych ujawnień w zakresie klimatu sprowadzają się do kilku punktów. Po pierwsze wyróżniają się raporty bogate w liczby. Spółka, która zgodnie ze standardami policzyła swoje emisje gazów cieplarnianych, skwantyfikowała wpływ poszczególnych ryzyk lub skalkulowała nakłady niezbędne do poniesienia w najbliższych latach by sprostać nadchodzącym zmianom zwykle potrafiła lepiej uzasadnić, że będzie w stanie nie tylko przetrwać, ale też rozwijać się w rzeczywistości gospodarczej, która nadchodzi. Po drugie pozytywnie wyróżniały się spółki, które nie traktowały raportowania kwestii klimatu jako ćwiczenia compliance, które ktoś kazał im odrobić, lecz podeszły do zadania od strony głębokiej analizy tego, co jest naprawdę istotne we wzajemnym wpływie biznesu, prowadzonych operacji i otoczenia. Wnioski z solidnie przeprowadzonego badania istotności pomagały nadać spójność całej equity story i mocno uzasadniały podjęte decyzje strategiczne i ich oczekiwane skutki.

Po trzecie bogate komentarze do prezentowanych danych i wyjaśnienia obserwowanych trendów nadawały wiarygodności raportowi. Dzięki temu można było od-czuć, że zarząd faktycznie wykorzystuje prezentowane wskaźniki efektywności do podejmowania decyzji i sterowania działalnością spółki. Wyraźnym negatywnym kontrastem były z kolei te raporty, których spółki próbowały używać do chwalenia się pozornymi osiągnięciami, podkreślać mało znaczące, choć pozornie spektakularne „akcje” i „projekty” lub w których wprost uprawiały greenwashing.

Po czwarte solidne raporty w zakresie zagadnień klimatu cechowała daleko posunięta szczerość. Otwartość spółki w oświadczaniu, że jakieś dane nie zostały jeszcze policzone, lub że jakiś fragment analizy ryzyk dopiero będzie przeprowadzony w kolejnym roku pozwalały zbudować spójny obraz stanu, w którym spółka znajduje się dziś i jaką drogę obrała, by lepiej przygotować się do zmian. Jestem przekonany, że raport dostępny pod adresem www.efrag.org/Lab1 będzie przydatny dla blisko 150 notowanych na warszawskiej giełdzie spółek, które w tym roku, przygotowując raporty za rok 2019, po raz pierwszy będą starały się sprostać wymogom informacyjnym inwestorów, tak szczegółowo opisanym w nowych wy-tycznych Komisji Europejskiej.

Czytaj również

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,
Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL

Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa). Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Materiality

Doskonałe sprawozdanie z działalności

Doskonałe sprawozdanie z działalności

27/11/2019
Doskonałe sprawozdanie z działalności

Dr Alicja Irek, Reporting Expert w MATERIALITY wystąpiła dziś na konferencji SEG „Doskonałe raporty roczne” w panelu „Doskonałe sprawozdanie z działalności”.

Czytaj również

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,
Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL

Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa). Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Materiality

Łańcuch wartości spółki a obieg zamknięty

Łańcuch wartości spółki a obieg zamknięty

11/09/2019
Aktualności 06

Justyna Biernacka, Sustainability Managing Partner w MATERIALITY, wystąpiła dziś na konferencji SEG „Raportowanie ESG a zrównoważone inwestycje” w panelu „Łańcuch wartości spółki a obieg zamknięty”.

Czytaj również

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,
Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL

Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa). Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Materiality

Strategia zrównoważonego rozwoju a raportowanie niefinansowe

Strategia zrównoważonego rozwoju a raportowanie niefinansowe

12/06/2019
Strategia zrównoważonego rozwoju a raportowanie niefinansowe

Justyna Biernacka, Sustainability Managing Partner w MATERIALITY, wystąpiła dziś na konferencji SEG „Zrównoważone finansowanie i raportowanie” w panelu „Strategia zrównoważonego rozwoju a raportowanie niefinansowe”.

Czytaj również

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,
Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL

Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa). Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Materiality

Konferencja Sustainable Development Goals in Architecture and Planning w “Zodiaku”

Konferencja Sustainable Development Goals in Architecture and Planning w “Zodiaku”

05/04/2019
Sustainable Development Konferencja

W poniedziałek 25.03 w ZODIAKu Warszawskim Pawilonie Architektury odbyła się duńsko-polska konferencja dotycząca wdrażania 17 Celów Zrównoważonego Rozwoju ONZ w architekturze i planowaniu przestrzennym miast.

Uczestnicy konferencji mieli okazję zapoznać się z doskonałymi przykładami duńskiej i polskiej architektury realizującymi w praktyce UN17SDGs i wysłuchać dyskusji panelowej, prowadzonej przez Justynę Biernacką, Sustainability Managing Partnera w MATERIALITY i zarazem Pełnomocniczki Zarządu OW SARP ds Zrównoważonej Architektury.

Po południu odbyły się warsztaty eksperckie z udziałem szerokiego grona interesariuszy, zorganizowane przez Koło Architektury Zrównoważonej OW SARP.

Czytaj również

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,
Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL

Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa). Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Materiality

Raporty niefinansowe – wnioski na rok 2019

Raporty niefinansowe – wnioski na rok 2019

30/01/2019
Konferencje SEG Raporty niefinansowe

Paweł Wieliczko, Compliance Managing Partner w MATERIALITY wystąpił dziś na konferencji SEG „Raporty niefinansowe – wnioski na rok 2019” w panelu dotyczącym możliwości wykorzystania raportu niefinansowego w zarządzaniu spółką.

Czytaj również

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,
Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL

Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa). Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Categories
Materiality

SIN – Standard Informacji Niefinansowych już opublikowany!

SIN – Standard Informacji Niefinansowych już opublikowany!

23/10/2017
SIN

Standard Informacji Niefinansowych jest regulacją środowiskową, której opracowanie było koordynowane przez Fundację Standardów Raportowania oraz Stowarzyszenie Emitentów Giełdowych i która została zaakceptowana i jest popierana przez szereg instytucji i organizacji.

Prace nad powstaniem SIN zostały sfinansowane przez Fundację Standardów Raportowania, Stowarzyszenie Emitentów Giełdowych oraz SEG ESG Partnerów: DLA Piper i MATERIALITY.

Justyna Biernacka (Sustainability Managing Partner w MATERIALITY) i Urszula Baranowska (Sustainability Expert współpracująca z MATERIALITY) są członkiniami zespołu redakcyjnego SIN.

Tekst SIN wraz z aneksami można pobrać tu: http://standardy.org.pl/sin/

Czytaj również

NASZE ADRESY

Chłodna 64, 00-872 Warszawa,
Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

POLITYKA PRYWATNOŚCI PORTALU MATERIALITY.PL

Zapoznaj się z naszą „Polityką prywatności”

MATERIALITY jest przedsięwzięciem joint-venture MOD Sp. z o.o. (ul. Marszałkowska 111, 00-102 Warszawa) oraz EMCG Sp. z o.o. (ul. Chłodna 64, 00-872 Warszawa). Wszelkie informacje zawarte na stronie www.materiality.pl mają charakter orientacyjny i nie stanowią porad prawnych ani innych form doradztwa. MOD i EMCG nie ponoszą odpowiedzialności za wykorzystanie informacji w niej zawartych bez wcześniejszego zasięgnięcia profesjonalnych porad ekspertów MATERIALITY.

Copyright © 2017 MOD Sp. z o.o. oraz EMCG Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.